Es va publicar un article amb els resultats preliminars, que suggeria que els habitants de la península van ser reemplaçats per onades posteriors durant el neolític, i que eren més semblants a les poblacions del nord d'Europa que no pas als habitants actuals de la península. Però fins a quin punt és certa, aquesta visió?
El grec Dienekes ha utilitzat un programa anomenat admixture per examinar millor les afinitats d'aquests dos i altres caçadors-recol·lectors, un granger i l'Otzi, la bèstia dels Alps. Els resultats es poden resumir en aquest gràfic:
En aquest gràfic hi veiem 5 personatges datats en més de 5.000 anys, on hi ha pre- i post-neolítics. El neolític es va iniciar fa uns 9.000 anys a l'orient mitjà i es va expandir fins a l'oest europeu en fa uns 7.000, tot i que les dates són una mica més tardanes al nord.
Els colors representen afinitats amb poblacions modernes, que es troben representades a la part inferior esquerra. Veiem que l'afinitat més gran de dos caçadors recol·lectors de Gotland (Suècia) és amb el component nord-europeu. D'altra banda, els dos (representats en una sola columna) individus de La Braña tenen més o menys afinitat amb el component nord-europeu i l'atlàntic-mediterrani. Després veiem que l'Otzi d'Àustria i un granger del neolític també de Gotland tenen molta més afinitat pel component atlantic-mediterani que no pas per la resta.
També observem components encara més curiosos entre els caçadors-recol·lectors, com ara el sub-saharià, tant a Suècia com a La Braña, i que no es troben o es troben en molta menor proporció en les poblacions actuals. Curiosament, aquests caçadors-recol·lectors són més propers als africans i també als asiàtics que no pas els europeus actuals.
Malgrat tot, de moment aquests resultats no dónen suport a un reemplaçament complet, com suggereixen alguns antropòlegs del prestigi de John Hawks i Joao Zilhao. Pel contrari, aproximadament un 60-70% dels europeus actuals provindria d'aquests caçadors-recol·lectors (cal tenir en compte que els "grangers" locals com l'Otzi també estaven barrejats amb la població autòctona, a més de amb població, supodament, d'orient mitjà.
Veurem com acaba tot plegat, perquè això només és el començament. S'anuncien més anàlisis interessants i opinions diverses sobre el tema que podeu consultar per exemple, a For what they were... we are -perquè no tothom interpreta els gràfics de la mateixa manera, una mica com passa després d'unes eleccions- però de moment els reemplacionistes ja poden anar posant la barba en remull.
Ten en cuenta que no es mero Admixture: D. "destiló" en su momento unos componentes (más o menos cuestionables) que representarían los vectores principales de diferencias entre humanos modernos en su zona de radar (Euro-Mediterránea con referencias globales).
ResponEliminaA estos componentes artificiosos les llamo "zombies" porque funcionan como "poblaciones" de referencia pero no lo son (son por tanto "muertos vivientes") en análisis posteriores "supervisados" - es decir: en que otros inputs (en este case las secuencias prehistóricas) son forzadas a encajar con esa serie de componentes.
Eso hay que tenerlo MUY MUY en cuenta: no es que "els colors representen afinitats amb poblacions modernes", como dices, sino con componentes dominantes en poblaciones con distribuciones regionales X, a las que D. les ha puesto una etiqueta, a menudo arbitraria.
Por ejemplo el component "North European" yo lo describiría como "East European" (Lituania, Rusia, Finlandia es donde más domina) mientras que el componente "Atlantic-Med" se puede describir como "Europa Sudoeste" (predomina en Sardos y Vascos sobre todo). O bien "Caucasus" puede describirse como "North West Asia" o "Anatolia" y "South West Asia" como "Arabia" o así... El diablo está en los detalles.
"aproximadament un 60-70% dels europeus actuals provindria d'aquests caçadors-recol·lectors"
Tampoco podemos decir eso con los datos en la mano. Más bien lo que podemos decir es que un 80-90% del genoma de la gente de La Braña se alinea con los componentes Europeos modernos (los dos: el del Nordeste y el del Suroeste) pero un 10-20% para nada (y tampoco con nada cercano): es muy raro, parecería que la aguja apunta hacia la raíz del árbol humano de forma agitada e imprecisa.
Pero no podemos descartar errores (bien en la secuenciación, bien en el análisis, que de momento me parece más confuso que revelador).
"A estos componentes artificiosos les llamo "zombies" porque funcionan como "poblaciones" de referencia pero no lo son (son por tanto "muertos vivientes") en análisis posteriores "supervisados" - es decir: en que otros inputs (en este case las secuencias prehistóricas) son forzadas a encajar con esa serie de componentes."
ResponEliminaMe imaginaba que la cosa era más compleja, lo que pasa es que lo he puesto un poco simplificado, porque si a mi ya me cuesta, imagínate a alguien que ve esos gráficos por primera vez. De todos modos queda bastante claro con tu explicación, se agradece.
"Tampoco podemos decir eso con los datos en la mano. Más bien lo que podemos decir es que un 80-90% del genoma de la gente de La Braña se alinea con los componentes Europeos modernos (los dos: el del Nordeste y el del Suroeste) pero un 10-20% para nada (y tampoco con nada cercano): es muy raro, parecería que la aguja apunta hacia la raíz del árbol humano de forma agitada e imprecisa."
Qué interesante! Y precisamente lo que respalda eso de la raíz humana es que esos componentes casi han desaparecido de las poblaciones actuales.
"Pero no podemos descartar errores (bien en la secuenciación, bien en el análisis, que de momento me parece más confuso que revelador)."
Solo nos faltaría eso... bueno, si han secuenciado poquísimo, creo que no llegan ni al 2%.